top of page
logo

A proteção possessória de imóveis públicos em favor de particulares

  • Thales de Menezes
  • 20 de mar. de 2023
  • 2 min de leitura

A Constituição Federal, assim como os demais diplomas do Ordenamento Brasileiro, cuidou de tratar imóveis públicos de forma diferente dos imóveis particulares, devido às peculiaridades de cada um.


Uma destas diferenças, e a mais importante delas, é que o imóvel público não pode ser usucapido, ou seja, nunca poderá ter a propriedade esbulhada do ente público.


Porém, muitas vezes este ente público não tem uma destinação certa para um prédio que já é de sua propriedade. Assim, objetivando que o imóvel tenha uma destinação útil, ao invés de ficar abandonado, se deteriorando, é comum este ente federativo passar a posse deste local à um particular, por meio de concessão, autorização de uso ou permissão. É o que explica Hely Lopes Meirelles:


“todos os bens públicos, qualquer que seja a sua natureza, são passíveis de uso especial por particulares desde que a utilização consentida pela Administração não os leve à inutilização ou destruição”.[1]

Entretanto, uma vez que a posse do imóvel esta em poder de um particular, este estará sujeito a formas violentas de turbação de seu direito. Porém, para isto, o Código de Processo Civil, em seus artigos 920 a 932, e o Código Civil, em seu artigo 1.210, anotaram medidas que protegem a posse do particular, ainda que o imóvel seja de propriedade do poder público. Tratam-se das medidas de proteção possessória, seja contra turbação (manutenção de posse), esbulho (reintegração de posse) ou quanto a perigo de perturbação da posse (interdito possessório).

Nesse sentido, tem-se a seguinte jurisprudência:


“CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ÁREA PÚBLICA. POSSIBILIDADE. LIDE ENTRE PARTICULARES. RECONHECIMENTO DO DIREITO. AUTOS DIVERSOS. DECLARAÇÃO NÃO REFUTADA. VALIDADE. PROTEÇÃO POSSESSÓRIA ADEQUADA. DECISÃO MANTIDA. 1. É possível o pedido de reintegração de posse sobre imóvel público, quando a lide é travada apenas entre particulares, não havendo notícia de que a entidade pública se investe contra tal pedido. Precedentes; 2. No caso, há, nos autos, manifestação do próprio agravante no sentido de ter recebido o imóvel a título de comodato com a obrigação de restituí-lo ao agravado, tão logo houvesse requerimento nesse sentido; 3. É válida a confirmação da posse do bem feita pela parte em autos distintos se não expressamente refutada, nem arguido qualquer vício na declaração; 4. Recurso conhecido e não provido.” (TJ-DF - AGI: 20150020051542 , Relator: GISLENE PINHEIRO, Data de Julgamento: 15/04/2015, 2ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 20/04/2015 . Pág.: 215)

Destarte, é perfeitamente possível o uso das medidas processuais que protegem a posse de um imóvel, ainda que o possuidor seja um privado e o imóvel seja público.



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Municipal Brasileiro, São Paulo: Editora Malheiros. 14 ed. p. 308.



 
 
 

Comments


© 2023 por Consultoria estratégica. Orgulhosamente criado por Mensur Ltda.
advogado Goiânia, Advogado trabalhista Goiânia, advogado indenização goiânia, advogado aposentadoria Goiânia, advogado tributário goiânia, escritorio mensur, escritório de advocacia em Goiânia (GO), aparecida de Goiânia, advogado inventário herança goiânia, Senador canedo, pensão, divórcio.

bottom of page